Lata de lixo da história

A expressão "lata de lixo da história" é uma expressão cuja autoria é atribuída ao León Trotsky.

Digo que se trata de uma expressão porque um conceito científico refere-se a uma classe de objectos enquanto aquilo que é expressivo é próprio da função do discurso mito poético. Portanto, ao comparar a história com uma lata de lixo Trotsky está usando de uma metáfora e não fazendo um discurso analítico ou lógico.

Será que essa imagem horrível da história empregue por Trotsky tem razão de ser? Razão de ser não tem, porém, isso não interessa a nenhum marxista. O que importa é qual é a contribuição que isso tem na formação da superestrutura comunista e como essa contribuição ajuda para fazer avançar a revolução.

A imagem de uma lata de lixo evoca algo podre, fora de uso, etc. Não é preciso ser muito inteligente para compreender que as coisas não são assim. A história não é um misto de podridão e inutilidade. O presente é o follow up do passado. Há uma sentença de Santayana que diz: "quem ignora o passado está condenado a repeti-lo". Agora, a história não é apenas o passado mas aquele facto ou aquele passado irrepetivel como dizia Mário Ferreira dos Santos.

Um povo sem história, no sentido de Mário Ferreira, é um povo sem memória colectiva. Onde não há memória colectiva dos grandes feitos de um povo também não há  patriotismo. Patriotismo não é apenas fazer parte do exército.  Patriotismo não é apenas cantar o hino nacional. Patriotismo não é apenas respeitar a bandeira nacional. Isso qualquer imbecil pode fazer. É preciso ter um fundamento sobre o qual respaldar essas acções. Esse fundamento é a memória colectiva dos grandes feitos dos seus antepassados. 

Um dos grandes combates do comunismo é o combate contra a história, i.e., contra a memória colectiva. Quando se lê um livro de história escrito por um comunista como o Eric Hobsbawn e outros é preciso ter muito cuidado porque é tudo falsificação. Tudo aquilo que é contra a revolução eles tratam de ocultar ou falsificar. Quando são descobertos dizem que isso não é o puro marxismo mas seu desvio tal como o fazem em relação aos actos macabros de Stálin. Porém, é amplamente sabido que o comunismo se limpa na sua propria sujeira.

Trotsky mostra seu desprezo pela história e esse desprezo o é de todos os comunistas. O único  tempo que importa para os comunistas é o futuro. Aliás, o que é comunismo? Olavo de Carvalho que é um dos maiores estudiosos da "estrutura da mentalidade revolucionária" disse que comunismo é um projecto de poder totalitário que exige a total e completa concentração do poder nas mãos da elite revolucionária em nome de um futuro.

O futuro, para os comunistas, é a única coisa que importa. Ele sempre será melhor embora nenhum comunista seja capaz de explicar como será esse futuro. Eles somente dizem que o futuro será lindo mas ninguém sabe como será, porém, vale tudo para se chegar a esse futuro desde a expropriação, estupros, assassinatos, escravidão, etc. Há uma estória que Ronald Reagan gostava de contar de dois comunistas conversando em Moscovo em que um perguntava para outro: "já chegamos lá? " O companheiro pergunta: "lá aonde"? Ele diz: "ao puro comunismo". O companheiro responde: "isso ainda vai ficar pior". Por outras palavras, embora nenhum teórico do comunismo diga como será esse tal do futuro melhor, nós sabemos como ele será e isso está sintetizado naquela frase Paul Johnson e Hans Morghenthau que diz que todo projecto de mundo melhor termina em genocídio.

Ps: 

Futuro melhor, mundo melhor é uma cenoura de burro. Ele é inalcançável. É por isso que alguns autores marxistas falam em "revolução eterna".