A terra não se move

…por volta de 1887, dois cientistas Michelson e Morely mediram milhares de vezes a velocidade da terra ao redor do sol e eles descobriram que a velocidade da terra era zero. Foi assim que Einstein preferiu modificar a física inteira só para não admitir que a terra não se move.

Uma das questões que mais me deixou inquieto ao longo dos últimos anos é a história de Josué (Josué X) em que Deus pára o sol e a lua em resposta a sua oração. Isso me deixou inquieto porque a ciência ensina que o sol não se move, que seu movimento é aparente. Nunca duvidei do testemunho dado no texto bíblico. Por meio da fé sempre cri que a bíblia estava certa, porém, a minha razão demandava explicações.

Procurando respostas para essa minha inquietação descobri um blog em que o autor, se fazendo de muito moderado, diz que o texto de Josué X foi escrito numa linguagem popular e não científica. Ele também disse que os escritores da bíblia foram inspirados por Deus mas aquilo que eles escreveram não foi inspirado. Ou seja, Deus inspirou os autores da Bíblia a escrever coisas não inspiradas. Pode uma coisa dessas?

Com a renascença, a ciência foi tomando aos poucos o lugar da teologia e da filosofia e os cientistas foram tomando o lugar do clero católico medieval. Na verdade, os cientistas têm hoje o prestígio e autoridade dos padres da idade média. Hoje em dia, basta dizer que “o cientista fulano disse…” que todo o mundo segue piedosamente aquilo sem objecção de consciência. Quer dizer, a expressão “a ciência diz ou o cientista fulano disse” equivale hoje ao “Assim diz o SENHOR” dos profetas veterotestamentário.

Se amanhã aparecer um cientista da Oxford, MIT ou Harvard a dizer que ter dois olhos faz mal a saúde, no dia seguinte todo mundo vai arrancar um dos olhos. Ninguém mais questiona a ciência. Essa falta de questionamento tornou a ciência numa deusa e suas teorias num dogma que tem que ser aceite por fé e não por meio de demonstração apodíctica no sentido de Kant.

A terra gira em torno do sol ou o sol é que gira em torno da terra? O facto de essa questão estar sendo feita até hoje mostra de per si que a resposta heliocêntrica que pretendeu superar a proposta geocêntrica não é suficientemente robusta para pôr fim a questão. Uma explicação, diz O.de.Carvalho, é aquilo que acalma a sua alma. Porém, o heliocentrismo não tem acalmado a minha alma.

Uma coisa são as descobertas da ciência e outra é a divulgação dessas descobertas e aqui temos a questão da política da ciência. Nesse aspecto, tudo mostra que apenas sai para o grande público aquilo que convêm a manutenção de um certo modo de ver o mundo e essa informação é divulgada principalmente por meio da grande média CNN, New York Time, etc. Porém, está mais do que arqui-provado que a credibilidade desses órgãos de informação é zero. Se queremos informação fidedigna temos que ir as fontes primárias.

A ciência tal como a conhecemos foi fundada por Galileu Galilei e Francis Bacon (cf. Novum Organum). Newton seguiu as pisadas de Galileu, Bacon, Descartes, porém, quando chegamos ao século XX temos um indivíduo chamado Albert Einstein que modificou a física inteira. Ele negou a teoria da gravitação universal que é a bandeira o mecanicismo newtoniano e introduziu conceitos estranhos como a curvatura do espaço. Negou os conceitos fundamentais da física de Newton que são o tempo absoluto e o espaço absoluto e introduziu os conceitos de tempo relativo e espaço relativo.

Infelizmente, como a ciência se tornou dogmática, ninguém se pergunta porquê é que Einstein modificou a física inteira e fez uma nova física.

O que aconteceu foi que na segunda metade do século XIX, por volta de 1887, dois cientistas Michelson e Morely mediram milhares de vezes a velocidade da terra ao redor do sol e eles descobriram que ao invés dos tais 30km/s que se diziam, a velocidade da terra era zero. Ou seja, a terra não se move (cf. Wolfgang Smith, Ciência e Mito). Foi assim que a ciência teve que escolher entre admitir que a terra não se movia e que eles, os cientistas, estavam errados, ao longo de mais de um milénio, ou então modificar a física inteira. Foi assim que Einstein preferiu modificar a física inteira só para não admitir que a terra não se move. Porém, hoje em dia já não há mais como esconder as coisas e só não sabe das coisas hoje em dia quem não quer.

No seu livro “o grande projecto” (Cap. III), Stephen Hawking diz que, quer o geocentrismo, quer o heliocentrismo são modelos válidos da cosmologia do universo. Na verdade, o que acontece é que o que está em discussão é apenas o referencial. Ou seja, se você está colocado na terra e vai observar o universo deste esse ponto arquimédico, então, a terra para você será um ponto fixo e tudo o resto se moverá. Se você tomar o sol, a lua, Marte, Júpiter, etc., como referencial, idem. Contudo, tudo isso não passa de um pressuposto.

Quando a bíblia diz que Josué orou e o sol parou, isso não é um pressuposto. Isso é um facto e facto é aquilo que aconteceu e que não pode mais des-acontecer. O facto de o sol ter parado mostra que ele estava em movimento porque somente se pára o que está em movimento.

Há uma carta de Humboldt em que ele diz que não há prova de heliocentrismo só que ele não queria ser o primeiro a dizer isso em público mas que se aparecesse alguém com mais coragem para dizer isso ele iria secundá-lo. Na verdade, hoje em dia você negar o heliocentrismo, apesar deste já ter sido refutado a mais de 3 séculos, é como matar a mãe.

Eu não sou contra a ciência. De modo nenhum. Eu apenas amo e quero a verdade. Como disse Cristo: “conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”. Agora, o que temos visto na história da ciência é que ela está impregnada de falsificações absolutamente monstruosas como essas do heliocentrismo, a falsificação do homem de Neanderthal que foi desmascarada pelos cientistas David e Smith na década de 80, etc., contudo, essas mentiras continuam sendo ensinadas nas escolas e continuam sendo difundidas na grande mídia como a última palavra do saber quando não passam de moeda falsa.

Se o sol não se move, então, a bíblia é falsa, logo não pode ser a palavra de Deus. Isso mostra bem qual é o propósito da ciência, não de todos os cientistas evidentemente, porque pelo menos Newton tinha consciência de Deus, mas de muitos deles, que é fazer aquilo que Marx disse: “destronar Deus” ou o que Lenine disse: “varrer o cristianismo da face da terra”. É por isso que eles são contra tudo que a bíblia diz e inventaram substitutos como heliocentrismo, evolução das espécies, psicanálise, etc., etc.

É interessante lembrar que depois de compor a sua teoria heliocêntrica, Copérnico soltou um suspiro de alívio: “até que enfim o sol voltou a ocupar o centro do universo”. Não nos esqueçamos que o sol era uma divindade pagã. Mais ainda, de acordo com a bíblia, Deus criou a terra antes de criar o sol. Portanto, a terra não foi criada por causa do sol mas o sol por causa da terra, de modo que a terra é senhora até mesmo do sol.